全体像（4段階）
GEO対策でやることは、4つの段階に分けられます。順番に意味があります。読まれない状態で書き方だけ直しても届かず、 測っていない状態で何かを直しても、効いたかどうかが分かりません。
段階01・現状を測る
いまAIが自社をどう書いているかを先に知ります。ここを飛ばすと、何を直したのか分からないまま作業することになります。
- 顧客が実際に尋ねそうな質問を10〜30個書き出す。社名を含まない質問を主にする（「◯◯ おすすめ」「◯◯ 比較」など、指名検索ではない聞き方）
- 「おすすめ◯◯」だけで終わらせず、価格・用途・対象者などの条件を足した質問も入れる。条件を1つ変えるとAIが挙げるブランドは入れ替わるので、総合だけ測っていると自社が出ている条件にも、取られている条件にも気づけない
- その質問をChatGPTとGeminiに投げて、回答に自社の名前が出るかを見る。片方だけで終わらせないこと——同じ質問でも、2つのAIが1位に挙げるブランドは6割のジャンルで違う
- 出た場合、何番目に出るか、どう評価されているかを記録する
- 回答に付いている引用元のURLを集める。どのサイトがAIに読まれているかが、ここで分かる
- 同じ回答に出てくる競合を書き出す。自社の数字だけでは良いか悪いか決まらない
- 測った日付を残す。あとで前後比較をするときの基準になる
AIの回答は同じ質問でも毎回変わります。1日1件は揺らぎの範囲で、出なかったからといって対策が要るとも、出たからといって要らないとも言えません。段階01の目的は良し悪しの判定ではなく、基準の記録です。
質問に「安い」を足したとき、そのジャンルで1位に挙がるブランドが変わった割合
総合の「おすすめ◯◯」だけでなく、価格・用途・対象者の質問も固定して測る。
まったく同じ質問で、ChatGPTとGeminiが別のブランドを1位にしたジャンルの割合
片方のAIだけで測った順位を「AIでの見え方」と呼ばない。両方を同じ質問で測る。
ChatGPTの回答のうち、出典が付いて返ってきた割合
引用元を追うならGeminiで測る。ChatGPTで分かるのは検索の候補に入ったかまで。
1つのジャンルで、回答の半分以上に名前が出てくるブランドの数
候補の一覧ではなく、常連3社と自社の出現率を比べる。44.0%は1回しか出てこない。
ジャンルの中で社名の指名検索が最も多い4分の1にいる会社が、AIに名前を挙げられた回答の割合
候補に入れていない段階なら、サイトの作りより先に自社が知られているかを前提として見込む。
段階02・AIが読める形に直す
引用される前に、読まれる必要があります。ここが欠けていると、以降の施策が全部届きません。ただし他社と差が付く段階ではありません。引用されたサイトもされなかったサイトも、この手の項目はほぼ全員が通っています。終わらせるものと考えて、段階03に時間を回してください。
- robots.txt でAIのクローラーを弾いていないか確認する
- sitemap.xml を正しく返す（遅くて返らないサイトマップは、無いのと同じです）
- 重要なページがJavaScript実行なしで読めるか確認する
- canonicalを正しく指定し、同じ内容が複数URLで出ないようにする
- 構造化データでOrganization（運営者が誰か）を書く
- 記事にArticle（著者・公開日・更新日）を書く
- 画面に出ている質問と答えがあるページにFAQPageを書く
- BreadcrumbListでサイトのなかでの位置を書く
- 自社で用語を定義しているならDefinedTermSetを書く
ページに表示されていない質問をFAQPageに書く、といった使い方はガイドライン違反です。構造化データは、見えている内容を機械が読める形に言い換えるためのもので、見えない主張を足す場所ではありません。AIO対策専用のスキーマというものも存在しません。
サイト診断の技術面の点数で、AIに引用されるかどうかを言い当てられる度合い（AUC）
技術項目のチェックリストは終わらせるものと考え、内容側に時間を割り当てる。
AIが引用したサイトと引用されなかったサイトで、公開日・更新日がHTMLに書かれている割合の差
自社サイトのHTMLに time要素かdatePublished/dateModifiedが1つでもあるか確かめる。
この段階は、いますぐ無料で確認できます。
URLを入れるだけで、クロールできる状態か、構造化データが足りているかを診断します。登録は不要です。
段階03・引用される書き方にする
AIが引用するのは、ページ全体ではなく抜き出して使える一段落です。ページを増やすより、1段落を引用できる形に整えるほうが効きます。
- 独自の数字・事例・調査を出す。自社でしか出せないデータが、引用される理由になります
- 見出しの直後に、その問いへの答えを1文で置く（結論ファースト）
- 用語は言い換えず、1語につき1つの定義を決めて使い続ける
- 比較は表、手順は番号付きリストにする。形式が内容と合っていると抜き出されやすくなります
- 数字を書くときは「いつ・何を・どう数えたか」を必ず添える
- 形容詞で語らない。「業界最高水準」は引用されず、「50項目で診断」は引用されます
- 運営会社・所在地・連絡先を辿れるようにする
- 記事に著者と更新日を置く
- 条件付きの質問で自社が既に挙がっている条件があれば、その条件を満たす根拠（数値・仕様・比較表）をページに揃える。総合の「おすすめ◯◯」で常連に正面から当たるより、取れている条件を固めるほうが早い
- 数字を書いた段落の中に、出どころのリンクを置く。ページの末尾にまとめた参考文献とは別の話で、その数字を書いた段落そのものにリンクが要ります
- 自社ページだけを直して終わりにしない。AIが繰り返し引用しているのは、複数を並べて比べたページが大半です。自社のジャンルでAIが引いているドメインを一覧にして、自社が載っていない比較記事を先に見つけてください
利用者に見えない内容での操作は、検索エンジンでもAIでも評価を落とす要因になります。白文字や画面外への配置、閲覧者とクローラーで内容を変えることは、どれも段階02の土台そのものを崩します。
数値を含む段落の中に出典リンクがあるページが、半分以上あるサイトの割合（引用された側）
ページ末尾の参考文献ではなく、数字を書いた段落の中にリンクを置く。
10ジャンル以上で引用されるサイトのうち、独自の数字・事例のシグナルを持つ割合
複数ジャンルを狙う段階なら、技術的な整備より先に自社の数字を出す。
AIが繰り返し引用するページのうち、複数を並べたまとめ・ランキング記事だった割合
自社紹介ページを磨く前に、比較記事を持つか、比較記事に載るかを決める。
AIが引用したページのうち、推薦したブランド自身の公式サイトだった割合
自社サイトを直す前に、自社のジャンルで公式が読まれているかを1回数える。
推薦1位のブランドが、その回答の出典にも名前が出ていた割合
AIが引用しているページを数え、そこに自社を載せにいく。
段階04・続けて測る
施策を打ったあと、同じ条件で取り続けて傾向を見ます。GEO対策の成果と呼べるのは1回の結果ではなく、前後で傾向が動いたかどうかです。
- 段階01と同じ質問・同じAIで測り続ける。条件付きの質問も含めて固定します。質問を途中で変えると前後比較ができなくなります
- 間隔を決めて固定する。毎日でも週1回でもよく、揃っていることのほうが大事です
- 施策を入れた日を記録する。あとで「どの変更の前後か」を言えるようにしておきます
- 1件ずつではなく、期間でまとめて率として見る
- 競合も同じ期間で並べる。ジャンル全体が動いただけなのかを切り分けられます
- 引用元のURLの変化を見る。自社が引用され始めたか、どのページが読まれているかが分かります
- 自社のジャンルでの出現率を成果指標にする。「いくつのジャンルで名前が出たか」を目標にしないでください。引用の広さはサイトの大きさでほぼ決まっていて、書き方で動く部分がほとんどありません
- 出現率と順位を、別の指標として並べる。候補に入るかどうかは会社がどれだけ知られているかで動きますが、入ったあとの平均順位は指名検索が400倍違っても0.5位分しか変わりません。順位が動かないことと施策が効いていないことは、同じではありません
「◯か月で効果が出る」「引用率が◯倍」という説明をよく見かけますが、出典が示されていないものがほとんどです。AI各社は選定の基準も更新の頻度も公表していないので、本来は断定できません。数字を見たら、いつ・何件を・どう数えたのかを確認してください。
同じ質問・同じAIで測り直したとき、前回と同じブランドが1位だった割合
1回の順位で報告しない。数週間ぶんをまとめた出現率で効果を判断する。
比べた項目のうち、引用の広さ（10ジャンル以上か1ジャンルだけか）をはっきり分けた項目の数
「広く名前を出す」をサイト改修の目標にしない。自社のジャンルでの出現率を見る。
社名の指名検索が400倍違う会社のあいだで、AIが挙げたときの平均順位の差
すでに候補に入っているなら、順位は知名度以外で決まっているものとして打ち手を選ぶ。
なぜこの順番なのか
この4段階は、作業量の順ではなく依存関係の順です。前の段階が済んでいないと、次の段階の結果が解釈できなくなります。
この手順の根拠について
4つの段階すべてに、自社で数えた数字が付いています。AI各社は選定の基準を公表していないため、外から言えるのは 「実際の回答を集めて数えた結果、こういう傾向があった」までです。 このページでは、測っていないことを測ったように書かない方針を取っています。
「この施策で引用率が◯倍」という説明を見かけたら、 いつ・どのAIで・何件の回答を・どう数えたのかを確認してください。 4つのうち1つでも書かれていない数字は、再現できないので判断に使えません。
GEOCKは計測で集まった回答をもとに、この手順の各段階について調査結果を出していきます。数字が出た段階には、上と同じ紫のカードが付きます。「独自調査」の印が付いているものは、すべてGEOCKが自分でAIに質問を投げて数えたものです。 カードには必ず件数と期間を入れ、数え方のページへ直接リンクしています。
技術面の29項目で差が出ないのは、ほぼ全員が通っているからです。 HTTPSは99.9%、インデックス許可は99.3%が合格しています。通っていないサイトのほうが例外で、だから差として出てこない。通っていなければAIの候補にすら入らないので、前提条件として読んでください。 差が付くのは段階03のほうだ、というのがこの数字の意味です。
前半は、AIが返した回答そのものを数えたものです。133ジャンル・917質問をChatGPTとGeminiに投げて得た5,408回答から数えています。後半は、AIが引用したサイトを実際にクロールして中身を数えたものです。Geminiが引用した3,618サイトと、引用されなかった1,181サイトを 同じ50項目で突き合わせています。どれも件数と数え方を全部載せてあります。
- AIの1位は57.6%入れ替わる——段階01（出典の残り方がAIで違う）・段階03・段階04の根拠。
- 「安い」で1位の79%が入れ替わる——段階01（測る質問を総合だけにしない）の根拠。
- 技術的な整備は、AIの引用とほとんど関係がなかった——段階02が前提条件であって、差が付く場所ではないことの根拠。
- 引用されたサイトの75.2%は公開日・更新日を書いていた——段階02（記事に著者と公開日・更新日を置く）の根拠。
- 広く引用されるサイトの73.2%は独自の数字を出していた——段階03（独自の数字・事例・調査を出す）の根拠。
- 引用されたサイトでも、数字の隣に出典があるのは47.6%——段階03（数字を書いた段落の中に出どころを置く）の根拠。
- 広さを分けていたのは、独自の数字と回答の具体性の2つ——段階04（広さを成果指標にしない）の根拠。
- 知られている会社ほど候補に入るが、順位は動かない——段階01（出なかったからといって対策が要るとは言えない）・段階04（出現率と順位を分けて見る）の根拠。