分かったこと
ここまでの6本はAIの回答そのものを数えてきました。今回は対象が変わります。Geminiが実際に引用した3,618サイトと、 引用されなかった1,181サイトの中身を取りに行き、 サイトの作りを同じものさしで突き合わせました。
- いちばん開いたのは「日付」だった
公開日・更新日がHTMLに書かれている割合は75.2%対56.2%で19.0ptの差。比べた項目のなかで最大です。2位の「想定質問の網羅」（13.6pt）を 5pt以上引き離しています。
- サイトの大きさで説明できない
大きいサイトほど引用されやすいので、差がサイトの大きさのせいではないかを確かめました。 規模を4つに分けても差は24.7pt・16.3pt・15.5pt・12.0ptと、 どのグループにも残ります。
- ただし「何ジャンルに出るか」では差が出ない
引用された側だけをジャンル数で分けると、1ジャンル75.6%、 10ジャンル以上76.7%。まったく動きません。引用されるかどうかと、広く引用されるかどうかは別の話です。
この項目が見ているのは日付が機械可読な形で1つでもあるかだけです。 新しいかどうかも、全ページにあるかも見ていません。 それでも引用されなかったサイトの43.8%は、日付が1つも書かれていません。言えるのは「日付が1つも無いサイトは、引用された側にはずっと少ない」までで、 入れたから引用された、という向きは確かめていません（07）。
どう測ったか
GEOCKが毎週回している公開調査から、Geminiが引用したドメインを取り出し、 1サイトずつ実際にアクセスして中身を調べました。 ChatGPTを使わないのは、出典が付いて返ってくるのが2.4%しかないためです。
「『◯◯ おすすめ』を検索する人に適した商品・サービスを、おすすめ順に最大10件」という型の文を、ジャンルごとの検索語で937問（総合＋「安い」などの条件違い、 1ジャンルあたり中央値8問）。答えは文章ではなく順位・ブランド・価格など15列で返させているので、 普段のチャットの答えとは違います。
図の横線は95%信頼区間——同じやり方で測り直したとき、 だいたいこの範囲に収まるという幅です。数えた件数が少ないほど広くなります。2つの範囲が重なっていたら、差があるとは言い切れません。この記事で「差が出た」と書いているのは、重ならなかったものだけです。
引用されたサイトだけを見ても、出てくるのは日本のウェブの平均です。 「75.2%に日付がある」と言っても、普通のサイトが80%なら意味が逆になります。 そこで引用されなかったサイトを用意しました—— 同じ質問でChatGPTの検索結果には出てきたのに、 Geminiが引用しなかったドメイン7,259件から、無作為に1,500件を選んでいます。「AIの視界に入ってはいるが、引用はされなかった」サイトを、比べる相手にしています。
判定はすべてルールで見ていて、AIは使っていません。この記事が見る「公開日・更新日の明示」が通る条件は、 取得した最大24ページのうち1ページでも<time datetime> か構造化データのdatePublished / dateModified を持つこと。かなり緩い条件です。
引用されたサイトの75.2%に日付がある。引用されなかった側は56.2%
引用された3,618サイトのうち2,722件が合格。 引用されなかった1,181サイトでは664件です。区間は重なりません。
点が推定値、横線が95%信頼区間（Wilson）。並びは件数の多い順。条件は「最大24ページのうち1ページでも日付がある」だけで、 新しさは見ていません。それでも引用されなかった側の43.8%は、日付が1つも書かれていません。
出典：GEOCK独自調査「引用サイトの75.2%に日付」2026年11月13日（引用は10月15日〜11月9日）／geock.net/research/freshness#fig-gap
日付があるサイトのうち、画面の表示日と構造化データの日付が 一致していたのは23.9%［22.4〜25.6］でした。 引用されなかった側も21.1%［18.2〜24.3］で、ここには差がありません。つまり日付があるサイトの4分の3は、画面に出ている日付と構造化データの日付が食い違っています。
サイトの大きさをそろえても、差は残る
大きいサイトほど引用されやすく、大きいサイトほどCMSが自動で日付を入れます。つまり19.0ptは「大きさの差」かもしれない。そこで発見できたURL数で4つに分け、同じ大きさどうしで比べ直しました。
棒は引用された側 − 引用されなかった側のpt差。どのグループでも消えません。いちばん差が大きいのは小さいサイト（24.7pt）で、 大きいサイトでは12.0ptまで縮みます。 大きいサイトは引用の有無にかかわらず日付があるので、差が付くのは、CMSが自動で日付を入れていない小さなサイトということになります。
出典：GEOCK独自調査「引用サイトの75.2%に日付」2026年11月13日（引用は10月15日〜11月9日）／geock.net/research/freshness#fig-size
大きさでは説明できませんでした。ただし大きさの代わりに使っているのは「こちらが発見できたURLの数」で、 実際のページ数そのものではありません。
ただし「何ジャンルに出るか」とは関係がない
ここまでは「引用されたかどうか」の話です。 ではたくさんのジャンルで引用されるサイトはどうか。 引用された3,618サイトだけを、顔を出したジャンルの数で分けました。
点が推定値、横線が95%信頼区間。並びは件数の多い順。1ジャンル75.6%、10ジャンル以上76.7%で、まったく動きません。5〜9ジャンルがやや低く出ていますが、189件しかなく区間も広い（61.9〜75.0）ので、 傾向とは読めません。
出典：GEOCK独自調査「引用サイトの75.2%に日付」2026年11月13日（引用は10月15日〜11月9日）／geock.net/research/freshness#fig-breadth
引用されるかどうかと、いくつのジャンルに出るかは、別の軸です。日付は前者では差が出ていて、後者ではまったく差が出ていません。 「広く名前を出したい」なら、どのページが繰り返し引用されるかのほうを見てください。
比べた項目のなかで、いちばん大きい差
どの項目も同じやり方で比べた結果のうち、プラス側の上位6つです。日付が頭ひとつ抜けています。
棒は引用された側 − 引用されなかった側のpt差。マイナス側（引用された側のほうが低い項目）もあります—— 内部リンク構造 −13.2pt、Schemaと本文の整合 −10.2pt。 ただしこの2つはサイトが大きいほど通りにくい判定で、 引用された側のほうが大きいため下がって見えている面があります。 別の回で扱います。
出典：GEOCK独自調査「引用サイトの75.2%に日付」2026年11月13日（引用は10月15日〜11月9日）／geock.net/research/freshness#fig-items
これだけの数の項目を比べれば、偶然差が付くものも出ます。だからこの記事は、集計を見る前に項目を1つ決めてから書いています。 残りの項目を差の大きい順に記事にしていくつもりはありません。
この調査で言えないこと
- 日付を入れたから引用された、とは言えません。相関です。きちんと運用されているサイトだから日付も引用も揃っている、 という読み方も同じだけ成り立ちます。
- 見ているのは日付の有無だけで、新しさではありません。3年前の日付でも合格します。「更新日を今日にすれば引用される」という話ではありません。
- 取得できなかったサイトは、そもそも数えられていません。引用された側は10.9%、引用されなかった側は21.3%が取得に失敗しました。失敗率が倍違うので、数えられなかったサイトのぶんだけ差が大きく出ている可能性があります。
- 比べた相手は、ChatGPTの検索結果に出たサイトです。ウェブ全体から無作為に選んだものではありません。 「AIの視界に入っているが引用されなかった」サイトとの比較だと読んでください。
- 1サイトあたり最大24ページしか見ていません。大きいサイトほど、見た範囲が全体を代表しなくなります。
- Geminiの引用だけです。ChatGPTは出典が2.4%しか付かないので、 AI検索全体の話だとは言えません。
- 対象は「<検索語> おすすめ」で検索する人向けに、おすすめ順で最大10件を挙げてもらう形の質問です（文面は02）。 使い方やトラブル解決の質問では、引かれるサイトの性質が変わるはずです。
この調査から考える、GEO対策でやるべきこと
AI検索で名前を出したい人が、この結果から実際に着手できることを4つ挙げます。いずれも相関までしか確かめていません—— 「やれば上がる」と保証できる段階ではありませんが、 どこから手を付けるかを決める材料にはなります。根拠にした節と件数を各項目に付けました。 作業の手順そのものはGEO対策のやり方にあります。
- 自社サイトに、機械が読める日付が1つでもあるか確かめる。
ここで数えているのは「最近更新したか」ではありません。ページのHTMLに <time datetime="..."> があるか、構造化データに datePublished / dateModified があるか、それだけです。画面に「2026年11月更新」と書いてあっても、機械可読な形で入っていなければ合格しません。自社サイトのソースを開いて、どちらかがあるかを見てください。1ページもなければ、引用されなかった側の44%と同じ状態です。
日付を入れたから引用されたのか、きちんと運用しているサイトだから両方そろっているのかは分けられません。
根拠：03（引用されたサイト75.2%［73.8〜76.6］対 引用されなかった側56.2%［53.4〜59.0］） - 日付を入れるなら、画面の表示と構造化データを同じ日にそろえる。
日付があるサイトのうち、画面の表示日と構造化データの日付が一致していたのは23.9%しかありませんでした。引用された側も引用されなかった側も同じくらいで、ここに差はありません。つまり「そろえれば引用される」とは言えないのですが、食い違ったまま出しているサイトが4分の3あるということでもあります。CMSの自動更新で dateModified だけが毎日動く、という形になっていないか確認してください。
この項目は引用の有無と関係がありませんでした。区間も重なっています。
根拠：03（日付があるサイトのうち表示日とSchemaが一致：引用側23.9%［22.4〜25.6］・引用されなかった側21.1%［18.2〜24.3］） - 小さいサイトほど、ここで差が付いていると考える。
差がいちばん大きいのは51ページ以下のサイトで24.7pt（68.3%対43.6%）、560ページ以上では12.0pt（72.2%対60.3%）です。大きいサイトはCMSが自動で日付を入れるので、ほとんどが合格します。手で作った小規模サイトほど抜けていて、そこが差になっています。自社が数十ページ規模なら、まずここを見てください。
サイトの大きさは発見できたURLの数で代用しています。実際のページ数とは違います。
根拠：04（発見URL数の四分位ごとの差。n=797〜958 対 n=239〜404） - 「広く出たい」なら、日付以外を見る。
引用されたサイトだけを、いくつのジャンルで顔を出したかで分けると、日付がある割合は1ジャンルで75.6%、10ジャンル以上で76.7%。まったく動きません。日付の有無は「引用される候補に入るか」では差が出ますが、「いくつのジャンルに出るか」ではまったく差が出ません。複数ジャンルで名前を出したいなら、どのページが繰り返し引用されるかを見るほうが先です。
10ジャンル以上のサイトは116件しかなく、区間は68.3〜83.5と広く出ます。
根拠：05（引用されたサイト3,618件をジャンル数で4つに分けた比較）
この記事が出しているのは引用されたサイトと、そうでないサイトの違いだけです。日付を入れたら引用が増えるかは測っていません。見ているのは有無であって新しさでもなく、取得に失敗したサイトも数に入っていません。 「更新日を入れればAIに拾われる」と断定している説明を読むときは、 何件を・どの期間・何と比べた結果なのかを確かめてください。
自社サイトに機械可読な日付があるかは、その場で分かります。
GEOCKの無料診断は、この記事と同じ項目をURLだけで判定します。AIの追加利用はありません。