分かったこと
7本目・8本目と同じ4,799サイトを、「数字を書いた段落の中に、出典のリンクがあるか」で分けました。
- 引用された側は47.6%、引用されなかった側は34.5%
差は13.0ptです。 ただしこの記事の主題は差の大きさではありません。引用されたサイトでも、半分はこの判定を通っていません—— 比べた項目のなかで、いちばん手がついていない項目だということです。
- サイトの大きさでは説明できない
規模で4つに分けても、13.3・13.5・14.1・7.0ptと差は残ります。 大きいサイトで縮むのは、大きいサイトほど引用された側の合格率も下がるからです。
- ただし「何ジャンルに出るか」では差が出ない
同じ規模どうしで比べると、10ジャンル以上44.6%、1ジャンルだけ42.4%。2.2ptしか違わず、区間も重なります。8本目の独自の数字（同じ比較で23.2pt差）とは、ここが決定的に違います。
「主張と出典が同じ段落にあるか」です （詳しくは06）。 ページの一番下にまとめた参考文献リストは拾いません。 外部リンクの本数でも加点しません。 数字を書いたその段落の中に、出どころのリンクがあるかどうかだけを見ています。
どう測ったか
GEOCKが毎週回している公開調査からGeminiが引用したドメインを取り出し、 1サイトずつ実際にアクセスして中身を調べました。 ChatGPTを使わないのは、出典が付いて返ってくるのが2.4%しかないためです。
「『◯◯ おすすめ』を検索する人に適した商品・サービスを、おすすめ順に最大10件」という型の文を、ジャンルごとの検索語で937問（総合＋「安い」などの条件違い、 1ジャンルあたり中央値8問）。答えは文章ではなく順位・ブランド・価格など15列で返させているので、 普段のチャットの答えとは違います。
図の横線は95%信頼区間——同じやり方で測り直したとき、 だいたいこの範囲に収まるという幅です。数えた件数が少ないほど広くなります。2つの範囲が重なっていたら、差があるとは言い切れません。この記事で「差が出た」と書いているのは、重ならなかったものだけです。
引用されたサイトだけを見ても、出てくるのは日本のウェブの平均です。 そこで引用されなかったサイトを用意しました—— 同じ質問でChatGPTの検索結果には出てきたのに、 Geminiが引用しなかったドメイン7,259件から、無作為に1,500件。 判定はすべてルールで見ていて、AIは使っていません。
引用されたサイトでも、半分は通っていない
引用された3,618サイトのうち合格は1,723件。 引用されなかった1,181サイトでは407件です。
点が推定値、横線が95%信頼区間（Wilson）。並びは件数の多い順。注目すべきは差より水準です。日付は引用された側の75.2%、想定質問の網羅は91.6%が通っています。この項目は、引用された側でも半分が通っていません—— 比べた項目のなかで、回答の具体性（44.1%）と並んで最も低い水準です。
出典：GEOCK独自調査「出典の近さで13.0pt差」2026年11月13日（引用は10月15日〜11月9日）／geock.net/research/sources#fig-gap
サイトの大きさをそろえても、差は残る
発見できたURL数で4つに分け、同じ大きさどうしで比べ直しました。
棒は引用された側 − 引用されなかった側のpt差。 小・中のグループでは13〜14ptですが、560ページ以上では7.0ptまで縮みます。引用された側の合格率も、このグループでは42.6%まで下がるためです。大きいサイトほど、数字と出典が離れているということでもあります。
出典：GEOCK独自調査「出典の近さで13.0pt差」2026年11月13日（引用は10月15日〜11月9日）／geock.net/research/sources#fig-size
ただし「何ジャンルに出るか」では差が出ない
引用されたサイトだけを、顔を出したジャンルの数で分けます。 10ジャンル以上のサイトは平均してずっと大きいので、560ページ以上のグループのなかだけで比べました。
点が推定値、横線が95%信頼区間。2.2ptしか違わず、区間は大きく重なります。8本目の独自の数字は 同じ比較で23.2ptの差が付き、区間も重なりませんでした。項目によって、差の出る場所が違います。
出典：GEOCK独自調査「出典の近さで13.0pt差」2026年11月13日（引用は10月15日〜11月9日）／geock.net/research/sources#fig-breadth
引用されるかどうかと、いくつのジャンルに出るかは、別の軸です。どの項目がどちらで差を出すのかは11本目（引用の広さ）にまとめています。
この判定が実際に見ているもの
1ページごとに、<p>・<li>・<td> を ひとつずつ見て、次の両方に当てはまる要素を数えます。
- 数字、または ％・円・年・件・倍 を含む
- 同じ要素の中に、外部サイトへのリンクがある
そういう要素が1つ以上あるページが、取得した最大24ページの半分以上あれば合格、半分に満たなければ不合格としています。
ページの末尾にまとめた参考文献リストは拾いません。数字を含まない段落のリンクも、数字はあるがリンクが別の段落にある場合も通りません。外部リンクの本数でも加点しません—— 判定コードは「外部リンク総数は参考値とし、数だけでは加点しません」と 根拠欄に出力しています。
この調査で言えないこと
- 出典を置いたから引用された、とは言えません。相関です。 一次資料に当たって書く編集体制があるサイトだから、引用もされている—— という読み方も同じだけ成り立ちます。
- 出典の質は見ていません。リンク先が一次資料かどうか、主張に対応しているかは判定していません。 数字と外部リンクが同じ要素にあるかどうかだけです。
- 広さの比較は56件対526件です。区間が広いため、「差がない」と断定することもできません。この比較で言えるのは「8本目ほどはっきりした差は出なかった」までです。
- 取得できなかったサイトは、そもそも数えられていません。引用された側は10.9%、引用されなかった側は21.3%が取得に失敗しました。
- 比べた相手は、ChatGPTの検索結果に出たサイトです。ウェブ全体から無作為に選んだものではありません。
- Geminiの引用だけです。ChatGPTは出典が2.4%しか付かないので、 AI検索全体の話だとは言えません。
- 対象は「<検索語> おすすめ」で検索する人向けに、おすすめ順で最大10件を挙げてもらう形の質問です（文面は02）。
この調査から考える、GEO対策でやるべきこと
AI検索で名前を出したい人が、この結果から実際に着手できることを4つ挙げます。いずれも相関までしか確かめていません。根拠にした節と件数を各項目に付けました。 作業の手順そのものはGEO対策のやり方にあります。
- 数字を書いた段落の中に、出典のリンクを入れる。
ページの一番下に「参考文献」をまとめても、この判定は拾いません。見ているのは「数字や％・円・年を含む段落の中に、外部サイトへのリンクがあるか」です。市場規模、法律の施行日、他社との比較、相場——そういう数字を書いた段落そのものに、出どころのリンクを置いてください。人が読むときにも、どの数字がどこから来たのかが段落単位で分かります。
出典を置いたから引用されたのかは、この調査では分けられません。
根拠：06（判定の中身。数値を含む段落に外部リンクがあるページが半分以上で合格） - 比べた項目のなかで、いちばん伸びしろが大きいと考える。
引用されたサイトでも47.6%しか通っていません。日付（75.2%）や想定質問の網羅（91.6%）は、引用された側ではほとんどが通っている項目です。つまりそちらは差を付けにくい。この項目は引用された側でも半分が通っていないので、着手したときに他社と差が付きやすい場所です。
合格率が低いことと、直したときに引用が増えることは別です。効果は測っていません。
根拠：03（引用されたサイト47.6%［46.0〜49.2］対 引用されなかった側34.5%［31.9〜37.3］） - 「広く名前を出したい」段階なら、ここではない。
同じ規模のサイトどうしで比べると、10ジャンル以上に出るサイトは44.6%、1ジャンルだけのサイトは42.4%。2.2ptしか違わず、信頼区間も重なります。この項目は「引用される候補に入るか」では差が出ますが、「いくつのジャンルに出るか」ではまったく差が出ません。広さを狙う段階なら、独自の数字を出すほう（8本目、同じ比較で23.2pt差）を先に見てください。
10ジャンル以上は56件しかなく、区間は32.4〜57.6と広く出ます。差がないと断定はできません。
根拠：05（560ページ以上のグループのみ。10ジャンル以上n=56 対 1ジャンルn=526） - 外部リンクの本数を増やす施策にしない。
この判定は外部リンクの総数では加点しません。判定コードの中でも「外部リンク総数は参考値とし、数だけでは加点しません」と出力しています。フッターにリンクを並べても、関連記事をたくさん張っても変わりません。変わるのは、数字の隣に置いたときだけです。
これは自社ツールの判定の仕様です。AIが同じ見方をしている保証はありません。
根拠：06（判定の中身。外部リンク総数は参考値）
この記事が出しているのは引用されたサイトと、そうでないサイトの書き方の違いだけです。出典を近づけたら引用が増えるかは測っていません。リンク先の質も見ていません。 「一次情報へのリンクを張ればAIに信頼される」と断定している説明を読むときは、 何件を・どの期間・何と比べた結果なのかを確かめてください。
自社サイトの何ページが通るかは、その場で分かります。
GEOCKの無料診断は、この記事と同じ項目をURLだけで判定します。AIの追加利用はありません。